Comparte o imprime

Pistas | Lorenzo Soriano

PISTAS.- L.Soriano
Sherlock y Poirot, los detectives más famosos del mundo, e incluso el desarrapado Colombo, millonario por tanta serie y temporada, siguen las pistas más recónditas y sorpresivas, hasta cazar al delincuente o criminal.

Las pistas, los indicios, revelan muchas cosas, de los países, de las personas, de sus costumbres, posibilidades y necesidades.

España da una serie de pistas o indicadores que, tanto la clase Política como al parecer un tercio u mitad, de los españoles, se niegan a aceptar. Y así nos va.

Fíjense en el altísimo desempleo para un país Europeo, comunitario u occidental. ¿Endémico?, puede ser. Pero que entre el 20 y el 30% de los españoles en edad laboral,sea lo "normal", explica muchísimas cosas y aspectos de nuestra economía, leyes laborales y políticas sindicales y patronales. Y sin contar autónomos, un disparate.

Fíjense en el enorme porcentaje de economía sumergida, que por sumergida es estimativa. Si hay tanto autónomo, persona física o pequeña empresa que no quiere, los menos, o NO PUEDE, estar aflorada porque no comería su familia, y estos últimos son legión, es por las razones obvias de absurda política de recaudación y normativas fiscales.

Fíjense también en que, los informes de umbrales de pobreza, pobreza absoluta o exclusión social. Estos son realmente abrumadores y sin Caritas o alguna organización de verdad y no un chiringuito subvencionado, sería realmente imposible mantener la dependencia, ni la asistencia a los más desfavorecidos. Estiman en un 25% en algunas Provincias. Eso si a Menas y demás ilegales, les damos vivienda, paga, reunificación, ayuda al alquiler y demás. Y eso, cuando nuestras viudas cobran menos de 500 euros y los incapacitados mucho, menos y además con muchas restricciones y causas de no opción. Los recortes en sanidad son tremendos con listas de espera de especialidades que llegan a los 4 años (Pneumo) y por ejemplo urología que poco menos hasta que no llega el tumor ni les dejan acercarse al Urólogo. Si es un índice, que se reconozca. Pero hay gente que se muere esperando, eso es obvio y real.

Fijémonos ahora en las listas de contribuyentes de hacienda y en el número desorbitado de empleos públicos NO productivos. Por favor no tener en cuenta la táctica de diversión de los políticos al compararnos con países que tienen empleo productivo, como empresas públicas que SI producen bienes y servicios y producen beneficios. En España eso no es así. Y las empresas públicas consumen presupuesto como todo empleo público. De ahí mi asombro por la demonización de empresario, de la empresa, de la iniciativa privada y del sistema liberal capitalista que crea empleo, riqueza, bienestar y prosperidad a lo largo del tiempo. La lista de contribuyentes explica que la carga mayor, es soportada por la clase media y alta, además de las empresas y el turismo. Como la mayoría no llega a su nivel de contribuyente porque su productividad no alanza un mínimo, el asunto se complica.

Fijémonos finalmente, en la Fiscalidad. Es atroz y confiscatoria, para un país con tan escasa Tasa de Capitalización, donde no se puede por imposible trasladar la carga fiscal al precio del producto obtenido y donde las leyes laborales absolutamente absurdas penalizan al creador de empleo y pretende que se arruine en la mayoría de los casos. Y con la connivencia bastarda de las asociaciones patronales, que son los enemigos irreconciliables de los empresarios en general. Solo apoyando a las elites conchabadas con los gobiernos. La demanda es especialmente rígida en España, y se refiere a precio, no a calidad. Cualquier variación anula la posibilidad, por no poder atender a tanta necesidad o posibilismo de elección.

Hay bastantes más, pero mi editor no me deja que transforme esto en una novela de Terror. Aunque me queda  la peor, la Seguridad Social. Para mí, que para mal o para mal, y no es un error, soy Economista, la Seguridad Social cumple con todos los requisitos de un Impuesto. Encubierto como Prestación, pero un grave impuesto disuasorio y desincentivante de empleo, emprendeduría y ambición empresarial. Lo matan de tanto protegerlo. En otras épocas, se podría ser generoso con la Fiscalidad tendiendo a cero. Ahora tendiendo a infinito no hay solución. Pues bien si a la fiscalidad elefantiásica se le une la de la SS. Sobrepasamos con creces y dejamos muy de lejos y  atrás al segundo que no debe de haber nacido aun.

Así pues la conclusión a que nos llevan estas lecturas PISTAS, o tomas de tensión, es que este país es inviable. Vivimos de prestado y de préstamos europeos, para que con ellos compremos productos de esa procedencia. Nuestra industria inexistente que es la única actividad que genera estabilidad y mayor riqueza eta en estado comatoso y poco competitivos en exportaciones. Además de que no podamos ni soñar con el Spainxit, con la devaluación ni en la condonación de esa deuda enorme.        

Esclavos modernos. Eso somos.
A reflexionar
Lorenzo Soriano


Sol Sistere | Lorenzo Soriano



Sol Sistere | L. Soriano
Felices Saturnales
Felices Días Familiares
Felices Navidades
Felices Fiestas en general
En el solsticio (sol sistere o sol quieto) que se dará mañana el sol volvera a su ruta habitual para preparar la primavera, alargar los días e iluminar y calentar, en nuestro hemisferio mas parte de la tierra.
El ciclo comenzará de nuevo y será como cada periodo desde hace miles de milenios diferente al anterior.
Esperemos, ¿y porque no?, que ese distinto, que será seguro, sea mejor, y ser distinto ya lo puede significar en sí mismo, entre otras cosas porque sabemos más.
Hagamos que sea mejor, desde reflexionando, actuando o tratando de cambiar o cambiarlo todo o parte a nuestro alrededor.
Un abrazo muy fuerte, caluroso y cariñoso, para todos los que de alguna manera forman parte de mi vida.
Lorenzo Soriano
Post. Scriptum.-www.el-amarna.org/2008/07/solsticios-de-verano-e-invierno.html - 120k . por si les interesa el tema. Vale=adiós

Lorenzo Soriano
Economista
TEAT (Hotel Manager, Balearic University) | Journalist ( AIPET) | Radio (Intereconomia) | Lecturer (UDLAP&many more) | Teacher( School of Tourisme at Canaries) | Ex Editor(exquisite Magazine) | Articulist (till today more than 3000 articles published in several media) | Hotel Adviser Personal, Commercial | Touristic Advisers | Specialties: Human Resources, Antiques,Negotiator,Intermediate,


Europa Hundida | Lorenzo Soriano


EUROPA HUNDIDA
Publicado en reflexioneslsoriano el domingo 13 de noviembre de 2011

Habiendo quedado claro que Europa no es una unión homogénea de Estados con sus diferencias pero con sus políticas comunes en lo esencial, el que su supervivencia como Comunidad y su viabilidad como conjunto dependa de recibir créditos de los Países emergentes ya que entre ellos, o del tráfico normal no podrá subsistir ni mantener sus objetivos por mínimos que sean, debemos esperar que esto termine mal o muy mal. Sobre todo para algunos países mas expuestos, sensibles a los cambios y con escasa o nula capacidad de pago de las deudas contraídas para, según se ve, vivir por encima de las reales posibilidades de los que como países individuales pueden o podían permitirse. Creo sinceramente que es la clase o casta política en su conjunto aunque se podría no personalizar totalmente, y lo que emana de ella, las Instituciones Contaminadas y los funcionarios improductivos, los que parasitan toda posibilidad de crecimiento y desarrollo, comiéndose hasta las raíces más profundas de la riqueza de las naciones. Así, jamás y nunca se podrá resurgir, y hasta que pueda verse alguna posibilidad, luego de que esa Peste haya pasado, pasaran francamente, muchos años, con el sacrificio de una generación entera, como mínimo.

Los Créditos son necesarios para los grandes proyectos, o para los muy pequeños, pero hacer de ellos un modelo de subsistencia, de vida o de actividad general y cotidiana, y extender la idea de que sin ellos es imposible ni la supervivencia ni el modelo económico, es un mal de muy difícil cura y de nefastas consecuencias. Y empeora la situación que “pretendan” que los créditos se paguen en tiempo y forma. Vivimos muy por encima de lo que nos podemos permitir y alguien tendrá que decírnoslo a la cara, “botar” lo que sobra, reciclar lo servible y aligerar la carga de los que intentan como titanes que esto no se caiga; y todo esto sin la ayuda de la Instituciones que únicamente, y sin pudor ni decencia, se dedican a destruir lo que pudiera renacer y cualquier esperanza de cambio. Las quitas, o condonaciones de deudas es la esperanza de muchos países y se materializara sin duda. Todos lo ven imprescindible e incluso justo y necesario. Sin embargo, a nivel personal, esta situación no se da en las Administraciones cercanas , menos entre más cercanas, importándoles poco o nada, el recargar, o ejecutar deudas a familias o ciudadanos sin ingresos o sin posibilidad de cambiar su situación en plazos cortos, para pagar gasto publico- que no social-, del que la Administraciones se creen indiscutibles beneficiarios perpetuos.

Como ven, estamos muy lejos del aterrizaje, que sin duda se va a producir, pero lamentablemente algunos, muchos quizás, no lo podamos ver. 

A reflexionar.

Europa | Lorenzo Soriano

31 marzo
EUROPA.- Publicado en reflexioneslsoriano el domingo 1 de mayo de 2011

EL VIEJO CONTINENTE y sus actuales fronteras huele a alcanfor a veces, a rancio otras, pero en cualquier caso a viejo siempre.
La derecha y la izquierda han vivido y podrían existir, con o sin democracia. La democracia difícilmente subsiste fuera del liberalismo.
La derecha en Europa y prácticamente en el mundo entero, ahora, ya son solamente democráticas, con todas sus carencias, pero así es.
Las izquierdas en Europa y prácticamente el mundo entero, son algunas democráticas, otras sólo en las formas, y otras fuertemente antidemocráticas. Casi tanto como las teocracias gobernantes en la casi totalidad de los países islámicos. De ahí tanta afinidad, supongo.

La izquierda española, en general y con sus excepciones honrosas pero escasas, es poco democrática. Se somete a la alternancia, porque otro discurso sería inviable sostener, pero les molesta la competencia, las voces discrepantes, las críticas sanas o malsanas, todo les viene mal, que no hilvane su discurso sectario, como dice Glucksmann, su discurso del odio.
Lo tratan de controlar todo, las comunicaciones, el Poder Judicial, los estamentos policiales, los ámbitos empresariales. El 11-M trágico y la inoperancia del Partido Popular, en su nube prepotente y distante, nos han dado una prueba más, demoledora.
Esta Europa, que se dice social y donde el Estado es la mayor parte de su sostén principal, jamás se podrá unir, más allá de en los papeles, en las palabras y en los discursos de los altos funcionarios. Y es que es absolutamente fatuo, vacuo y sin fondo el discurso, salvo para los beneficiados de todo esto, que son la inmensa minoría de los habitantes de Europa.

Europa es una entelequia que no puede, ni quiere por otra parte, que los alcances sociales lleguen a todos los ciudadanos europeos, sólo a un Gotha, a una élite, que pretende vivir de los presupuestos y perpetuarse en el poder dando prebendas a los que les pueden mantener en él. Les horroriza el liberalismo y la igualdad, que la gente normal llegue a la élite de los negocios, la banca, la administración, o las altas finanzas.
No, los Estados europeos no son los Estados de una Unión, con política interior, exterior y de defensa común, así como fervor por su bandera, y donde cada cual puede, sí, puede, en muchísima mayor medida que en Europa, llegar a donde se proponga y donde el que la hace, si se descubre, la paga, y donde no hay impunidad, y donde lo social no es dar a quien no lo necesita en detrimento de quien de verdad lo necesita, y donde el trabajo no es una maldición bíblica sino algo que dignifica, y donde el Estado no administra nuestros ingresos como si fuéramos incapaces, para hacer de ellos y con su destino un misterio inescrutable, o un acto de fe.
No, Europa es sólo un continente, nada más.

Lorenzo Soriano nos autoriza la publicación de este artículo publicado originalmente en el periódico El Día
Reflexiones L. Soriano

El Escorial, XXXV aniversario. De la declaración de la Unesco como patrimonio mundial | Bernardo Rabassa

Monasterio de El Escorial
Monasterio de El Escorial (Madrid)
Invitado por Ignacio Buqueras y Bach, presidente de la ASOCIACIÓN para la DIFUSIÓN y PROMOCIÓN del PATRIMONIO MUNDIAL de ESPAÑA. ADIPROPE, acudí al El Escorial en un minibús, con compañeros de la Asociación que habían recibido la invitación con el siguiente texto: Para el día 11 de diciembre, los tres actos que desarrollaremos son: visita muy enriquecedora al Monasterio -16:00 h.-, reunión muy especial del Consejo Asesor de ADIPROPE -17:30 h.-, y presentación de un libro único EL PATRIMONIO MUNDIAL CULTURAL, NATURAL E INMATERIAL DE ESPAÑA. Consideramos que los tres actos hacen muy atractiva la visita a El Escorial, con motivo del XXXV Aniversario de la Declaración por la UNESCO del Monasterio y el Sitio como Patrimonio Mundial. el 2 de noviembre de 1984, en coincidencia con la celebración del cuarto centenario de la colocación de la última piedra, el Comité del Patrimonio Mundial de la Unesco, reunido en la ciudad argentina de Buenos Aires, inscribió el Monasterio en la Lista del Patrimonio de la Humanidad, como "El Escorial: Monasterio y Sitio". Esta figura incluye el Monasterio y otros enclaves de realengo, la Casita del Príncipe y la Casita del Infante, ambas diseñadas por Juan de Villanueva para Carlos III

Efectivamente fue muy atractivo, pues nos enseñó el Monasterio el padre Prior de la orden Agustiniana que lo regenta. Con un detalle y una humanidad que hizo la visita muy agradable, nos acompañó después, al acto de presentación del Libro en la Casa de Cultura de la ciudad, que a su vez fue presidido por la alcaldesa de San Lorenzo del Escorial del PP, Carlota López Esteban, que juró su cargo como nueva alcaldesa de San Lorenzo de El Escorial en 2019, al haber recibido el apoyo del Partido Popular, Ciudadanos y Vox en el pleno celebrado en el Ayuntamiento.

El Real Monasterio de San Lorenzo de El Escorial es un complejo que incluye un palacio real, una basílica, un panteón, una biblioteca, un colegio y un monasterio. Se encuentra en la localidad española de San Lorenzo de El Escorial, en la Comunidad de Madrid, y fue construido entre 1563 y 1584. .El palacio fue residencia de la Familia Real Española, la basílica es lugar de sepultura de los reyes de España y el monasterio –fundado por monjes de la Orden de San Jerónimo– está ocupado actualmente por frailes de la Orden de San Agustín. Es una de las más singulares arquitecturas renacentistas de España y de Europa. Situado en San Lorenzo de El Escorial, ocupa una superficie de 33 327 m², sobre la ladera meridional del monte Abantos, a 1028 m de altitud, en la Sierra de Guadarrama. Está gestionado por Patrimonio Nacional.
Biblioteca del Monasterio de El Escorial
La biblioteca más hermosa de España, guardiana de tesoros: La Joya más desconocida.
Biblioteca del Monasterio de El Escorial (Madrid)
Conocido también como Monasterio de San Lorenzo El Real, o, sencillamente, El Escorial, fue ideado en la segunda mitad del siglo XVI por el rey Felipe II y su arquitecto Juan Bautista de Toledo, aunque posteriormente intervinieron Juan de Herrera, Juan de Minjares, Giovanni Battista Castello El Bergamasco y Francisco de Mora. El rey concibió un gran complejo multifuncional, monacal y palaciego que, plasmado por Juan Bautista de Toledo según el paradigma de la Traza Universal, dio origen al estilo herreriano.

Fue considerado, desde finales del siglo XVI, la Octava Maravilla del Mundo, tanto por su tamaño y complejidad funcional como por su enorme valor simbólico. Su arquitectura marcó el paso del plateresco renacentista al clasicismo desornamentado. Obra ingente, de gran monumentalidad, es también un receptáculo de las demás artes.

Sus pinturas, esculturas, cantorales, pergaminos, ornamentos litúrgicos y demás objetos suntuarios, sacros y áulicos hacen que El Escorial sea también un museo. Su compleja iconografía e iconología ha merecido las más variadas interpretaciones de historiadores, admiradores y críticos. El Escorial es la cristalización de las ideas y de la voluntad de su impulsor, el rey Felipe II, un príncipe renacentista. Allí vimos los patios, la clausura, la iglesia con sus órganos que en total tienen 15000 tubos y que pueden hacerse sonar todos a la vez, aunque ese día había un problema eléctrico de conexión, vimos también el refectorio, con unas pinturas murales recién descubiertas, y algunas intimidades de los monjes que hoy esta en numero reducido, destacando su actividad como colegio, masters, y la Escolanía, de gran calidad y numero de participes.

Maqueta de El Monasterio de El Escorial
Clic en imagen para aumentar
El Monasterio dedicado a San Lorenzo, parece que fue diseñado en forma de parrilla en la que murió el Santo. Es impresionante también, la Biblioteca con miles de obras encuadernadas que nos muestran libro al revés para preservarlo en unas maravillosas estanterías de maderas noble, destacan también los miles de incunables miniados, en latín griego y árabe y que suponen un patrimonio tan importante como el propio Monasterio.

Hoy, 42 religiosos agustinos siguen siendo el alma de este edificio, siempre fieles a las pautas establecidas por Felipe II: buscar en toda la armonía entre razón y fe, cultura y religión. La comunidad de frailes agustinos está integrada por sacerdotes y por religiosos jóvenes en periodo de formación, que ya han emitido los votos temporales en la Orden de San Agustín. Viven también con nosotros los niños de la Escolanía. La casa es atendida por el suficiente personal de servicio, que hace posible la buena marcha de este Monasterio.

En el acto de presentación del Libro lujosamente presentado y encuadernado por Macgraw Hill, Ignacio Buqueras dijo que” este año 2019, celebramos el XXXV aniversario de la primera declaración por parte de la UNESCO de cinco bienes de España como PATRIMONIO MUNDIAL. Somos uno de los países con más declaraciones inscritas en la lista oficial del Patrimonio Mundial de la UNESCO. Todos los españoles deberíamos estar orgullosos de nuestro Patrimonio, difundirlo y promoverlo. En ADIPROPE, nos hemos propuesto difundir y promover el conocimiento de nuestro Patrimonio Mundial, como lo hacemos aquí y ahora. Cerró el acto la alcaldesa Carlota López Esteban, glosando el patrimonio heredado, después cogimos el microbús y volvemos a Madrid disfrutando de lo vivido y de la convivencia intelectual que supone ADIPROPE.

Justicia y sociedad civil | Bernardo Rabassa

Justicia y sociedad civil

La Fundación Independiente que preside magistralmente Aldo Olcese, reunió en un almuerzo a una notable selección de Juristas, el juez Manuel García Castellón, titular del juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional. A José María Alonso Decano del Colegio de abogados de Madrid y a Alejandro Abascal, juez de refuerzo del juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional. El debate esta vez no se dejó para los postres, sino que se comenzó inmediatamente con una distendida intervención, en forma de conversación con la participación del propio Aldo, con certeras preguntas, acompañado por otros de los comensales de la mesa presidencial como el Fiscal Luis Navajas, que lo fue en tiempos del País Vasco. Ha sido teniente fiscal del Tribunal Supremo desde 2014 y Fiscal General del Estado en funciones a raíz de la muerte repentina de José Manuel Maza en noviembre de 2017, lo que hizo muy difícil hacer un resumen, que permita fijar la posición de los intervinientes. El asesinato de Carmen Tagle, por ETA, marcó un punto de inflexión.


D. Aldo Olcese, D. Alejandro Abascal, D. Manuel García Castellón, D. José María Alonso

Lo primero que quedó claro es la alta calidad de los ponentes, especialmente del Juez García Castellón por el que están pasando los sumarios más importantes hoy en España, y la del Del Decano que tiene 45 mil colegiados, frente a los 30 mil que hay en París, con el apoyo de Alejandro Abascal. Hay que decir siguiendo las opiniones de González Orbaneja que “las investigaciones que gestiona en el juzgado nº 6 de la Audiencia Nacional el juez instructor García Castellón con el comisario Villarejo con activo permanente llevan ya diez piezas separadas y sometidas a secreto sumarial. El juez instructor, que tiene experiencia y su propio estilo, trabaja con discreción, tejiendo la tela de los posibles autos de procesamiento que irá dictando cuando les tenga abrochados, probablemente sin agotar todos los cabos, que suele ser un objetivo ineficaz porque conduce al extravío judicial. Ese fue el procedimiento de García Castellón con el caso Banesto, no trató de agotar la investigación por todos los extremos posibles, evitó una gran causa de difícil manejo y prefirió cerrar causas acotadas y de fácil digestión. Algo semejante debe estar haciendo ahora, fabrica trajes a medida en base a las pruebas disponibles que va completando con informes policiales y declaraciones de testigos que pueden quedar como tales o escalar a la condición de “empapelados”. De todas esas causas pueden salir chamuscados dirigentes policiales, políticos, empresariales, intermediarios y también periodistas. Comportamientos que antes parecían simplemente atrevidos pueden ahora convertirse en delitos por actuación directa o por complicidad.

El juez no ha concluido la investigación, no es probable que lo haga antes de que se constituya el nuevo Parlamento, entre otras razones para despejar el obstáculo de los aforamientos, pero el día y la hora de salida de una batería de autos de acusación está próximo, no más allá de que concluya la primavera. Bombas con efectos retardados que arruinar varias carreras profesionales prometedoras.
Manuel María García Castellón García Lomas no responde al perfil de lo que se ha venido conociendo como un “juez estrella”. De hecho, siempre que ha tenido ocasión, ha declarado que le horroriza y le espanta salir en los papeles: “Un juez debe realizar su trabajo sin tener que ser noticia permanente”. Naturalmente no hablaron de los casos actuales que llevan entre manos.
Para reforzar su carácter, de por si reservado, es más que probable que haya contribuido la distancia física y mental que le ha supuesto estar fuera de España en servicios especiales durante 17 años (2000-2017), como nos explico 1º en Francia en torno al tema peligroso de ETA, en una actividad que le supuso muchos disgustos, especialmente en el caso de Miguel Ángel Blanco y el tema de los GAL, En Italia en torno al Crimen organizado( la Camorra) y su extensión a España. Desde su regreso llevó y lleva la instrucción de 2 casos que por separado o juntos pueden determinar tanto su futuro como el del PP (Púnica y Lezo). A esto casos hay que añadir que desde noviembre del 2017 su juzgado ha acabado instruyendo, entre otros, el no menos complejo Caso Tándem (Villarejo). Aunque de estos últimos no dijo palabra, centrándose especialmente, en la crítica de que nuestro Estado no respeta la separación de poderes de Montesquieu, aunque todos dijeron que nunca habían recibido presiones del ejecutivo. Pero si se puede entrever que, por su agitada biografía, si se le ha movido de sus puestos respondiendo ciertamente a intereses políticos, aunque el no aceptara jugar con esos temas. Es decir, como ahora, que cuando un fiscal no conviene como sucede con M.ª José Segarra, esta se substituye por Pedro Crespo, aparentemente más “progresista”.

Se habló también, por intervención del fiscal Luis Navajas, de la hermandad que existe con los jueces para llevar las cosas conjuntamente, desde la época de súper estrés de ETA, a la relativa tranquilidad actual. Los fiscales del Supremo (10) actúan en forma especializada y en equipo. Los Magistrados para ser plenamente independientes, deberían ser elegidos por sus compañeros, en vez de la participación de Parlamento al fin y al cabo dependiente del Ejecutivo (12 frente a 8, en el Consejo General del Poder Judicial). Hay demasiado intervencionismo de la Política del Ejecutivo. La falta de medios fue también muy criticada, tanto para el archivo de procedimientos como las nuevas tecnologías de video, que funcionan, pero mal. Según el decano José M.ª Alonso hay que conseguir el respeto de la sociedad hacia los abogados, hoy perdido. por las bajísimas tasas que cobran los abogados de oficio, lo que merma su eficacia. Además de una mejor organización de los temas, pues la mayoría son pleitos de transporte. El fiscal debe defender a los ciudadanos y no a los políticos.

Después se suscitó un animado coloquio con los asistentes, que redundaron en el tema de la independencia y de las dilaciones increíbles en algunos casos, que llevan a algunos delitos a su prescripción. La Sociedad Civil a la que representan, esta muy alejada de la justicia y a veces entiende que la Justicia no es tan útil como debiera, aunque existe un respeto por los jueces a veces exagerado, por lo complejas que son algunas causas y la sensación que se tiene, de que no hay plena independencia, lo que es probablemente cierto, aunque los jueces carecen de capacidad coercitiva, al haberse abolido el desacato y por lo tanto están sujetos a fuertes críticas en los medios. Lamentable, pero claramente expresado por los intervinientes.

Bernardo Rabassa
Doctor en Psicología
Presidente de clubs y fundaciones liberales. Miembro asociado de Alianza Liberal Europea (ALDE). Premio 1812 (2008). Premio Ciudadano Europeo 2013. Medalla al Mérito Cultural 2015. Psicólogo social. Embajador de Tabarnia.


P.O. ALSM | Redacción C.L.

Socializar el capitalismo | Carlos Rodríguez Braun

Socializar el capitalismo

Carlos Rodríguez Braun considera que entre las soluciones a un supuesto capitalismo desbordado de las últimas décadas, no se propone al comunismo de manera explícita sino que se habla de la reforma del capitalismo, socializándolo todavía más.

Lo estamos viendo en la Cumbre del Clima: su mensaje no es abiertamente anticapitalista. A treinta años de la caída del Muro, y desacreditado el socialismo carnívoro, sería temerario. En cambio, el pensamiento único recobra hoy, y generaliza, el socialismo vegetariano, a tono ecológico con los tiempos: pretende defender el capitalismo, pero en realidad lo socava, socializándolo.
Mencioné hace poco en Younews, el videoblog de LA RAZÓN, un artículo en El País de Miguel Ángel García Vega, que va en esa dirección. Véase su florida retórica: “Vivimos los últimos días orgiásticos del Imperio Romano. El capitalismo actual ha ido demasiado lejos. Está roto, fracturado y sus astillas saltan despedidas como casquillos de bala sobre millones de personas. Danzamos ebrios sobre el acantilado, tras décadas embebidos por una especie de anarcocapitalismo. El capitalismo de las últimas décadas ha sido el inútil empeño de cabalgar un tifón. Y cientos de millones de seres humanos han sufrido…la mayor desigualdad de la historia”.
El socialismo real sí fue demasiado lejos, y extendió por el mundo un tifón tiránico de hambre, muerte y destrucción. Y ahora nos dicen que es el capitalismo el que debe reinventarse. Para ello, hay que inventar su historia, y de ahí que se pueda decir tranquilamente que hemos vivido en un “anarcocapitalismo”, cuando los Estados son más grandes que nunca, o que se proclame que la desigualdad es máxima, cuando la salida de la pobreza de cientos de millones de personas ha reducido la desigualdad en el planeta.

196 países en busca de un acuerdo contra reloj
196 países en busca de un acuerdo contra reloj
líderes mundiales en la COP 25. Madrid (España) 2 de diciembre de 2019 Susana Vera / Reuters

A la hora de las “soluciones” no se propone el comunismo, sino una reforma del capitalismo. Dirá usted: está bien, si aumenta la libertad de las trabajadoras. Pero es justo al revés: hay que salvar al capitalismo de sí mismo, socializándolo aún más. Se puede llamar capitalismo progresista, capitalismo civilizado, socialismo participativo, Green New Deal, democracia económica, etc. Pero de lo que se trata es de recortar aún más los derechos y libertades de las ciudadanas, porque el capitalismo “ha fracasado en lo innegociable: el reparto de la riqueza”, se afirma sin anotar siquiera las cifras del gasto redistributivo, que alcanza niveles récord.

“El capitalismo busca su redención”, asegura el artículo. En verdad, con la desigualdad igual que con el clima, es el socialismo el que la busca.


Carlos Rodríguez Braun Autor y divulgador
La economía no es una parte del mundo, sino una forma de mirarlo
Doctor en Ciencias Económicas por la Universidad Complutense de Madrid
Catedrático de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad Complutense de Madrid (UCM).
Twitter es @rodriguezbraun | Blog: www.carlosrodriguezbraun.com

Socializar el capitalismo | Publicado 7 diciembre 2019 por Carlos Rodríguez Braun en: younews.larazon.es / www.carlosrodriguezbrau | Post ALSM


Hamelin | Lorenzo Soriano


Lorenzo Soriano

Las fabulas son cuentos o relatos cortos que intentan ofrecer en tono popular una moraleja, lección de vida o comportamiento. Desde 600 años antes de Cristo, Esopo ya asombraba a su auditorio. Iriarte y Samaniego en España, y en este caso los Hermanos Andersen utilizaron una Leyenda popular, documentada por Brown y Goethe, acerca de la historia.
Pues bien. Se trata de que salgan a la luz, que se quiten la careta, que se “mojen”, en Román Paladino como instituyo Gonzalo de Berceo, los que se ocultan, disimulan o engañan. Hacer un Hamelin pues, es o puede ser, desenmascarar intereses ocultos en las acciones, declaraciones o acusaciones incluso hacia personas o instituciones.
Tenemos el caso del Impeachment a Trump, que desenmascara sin lugar a duda alguna, y situa a los damnificados por perdida de privilegios, negocios y expectativas a la horda de manumitidos que llevan de “clientela” romana las cortes presidenciales. Y eso es al final lo que hace que la gente decente se enfade, se moleste porque se les insulte, como si no tuvieran derecho a pensar y a votar a quien quieran. Y además de que se les robe o engañe, que se dirijan a situaciones políticas de gravísimas consecuencias económicas y de libertades, por la ignorancia, el interés y la corrupción. El tema de los cordones sanitarios, pactos del Tinell, o algunos de estos que quieren silenciar lo que ocurre en su casa. Y como los Eres y demás corrupciones Andaluzas, o Canarias, o sobre todo Catalanas, Godo, y TV3. O el escándalo de Podemos y sus financiaciones perversas y bastardas, el casoplon, y sus escoltas. Aquí se retratan quienes lo denuncian, quienes lo callan, quienes lo excusan o quienes lo ignoran. Los “chiringuitos tiemblan”. La demonización de VOX es muy elocuente. Sabemos exactamente quien, como y porque, se interesa en remover toda ese cerro de calumnias, falsedades, interpretaciones toxicas y aislamiento total. Oíamos al del PNV, que está asustado porque alguien les pueda señalar lo que hacen. Y quieren prohibirlo. Como el PSOE les ayuda en la Mesa del Congreso, para jeringar a Casado. Y a los Etarras, y a las decenas de Elisas Beni y hasta Gabilondo, el otro Iñaki, y la Grisso, mas aun Ferreras y Las Pastor, si, también la del PP, como se retratan, como se identifican, como se sitúan en saludo, y a sus órdenes, cuando los “amos” les llaman a rebato para que defiendan la trinchera, el pesebre, la inmunidad, la impunidad, la falsa hegemonía moral y las mas perversas actuaciones. Con el Pais a la Cabeza siempre.

Sabemos ya que las bases profundas del extinto PSOE son absolutamente Guerracivilistas. Repusieron a este tal Sánchez cuando los Viejos trataron de quitarlo de en medio. Y aquí estamos. con la estrechísima colaboración del Solemne perverso Rajoy y sus adláteres, y en esta situación.

En Hamelin, el flautista toco la música mágica y salieron todas las ratas de sus guaridas, escondites, madrigueras, cloacas y basureros. Aquí, ya sabemos quién es quién en la política, en la información, en los medios, en los sindicatos, en los empresarios y en las Instituciones. Salen a ver que rapiñan, porque saben que si no ganan se quedaran sin canonjías y sin sus disparates, sin sus corrupciones unos , y sin sus experimentos sociales otros, eso si siempre que ellos esten arriba.
Al menos los tenemos identificados, y así tendrán que ser más cuidadosos, vean el transformismo de Iglesias a ultima hora, que alrde de moderación. Pero será asi si quieren perpetrar el asalto, si quieren ser tenidos como referentes de credibilidad y no de partidismo ciego y rentado por razones espurias, factor de confusión, o variable muy pero que muy escondida. Estamos avisados.

A reflexionar
Reflexiones L Soriano

Propuestas liberales contra el cambio climático | Juan Ramón Rallo



Juan Ramón Rallo

Se hace imperativo que los liberales expongamos alternativas que descarbonicen la economía minimizando los perjuicios sobre nuestras libertades y nuestra prosperidad.

Durante demasiado tiempo, demasiados liberales se han centrado en cuestionar la existencia misma del cambio climático antropogénico. Algo legítimo —siempre que se haga desde el rigor y la honestidad—, pero no consustancial al pensamiento liberal. El liberalismo, como filosofía política que es, no entra como tal en el debate sobre la existencia o inexistencia del cambio climático (para eso existe la climatología), sino en cómo preservar la libertad individual en los distintos contextos sociales imaginables: y uno de esos contextos, claro, puede ser perfectamente el de un mundo donde la actividad humana sí genere cambios en el clima. Por tanto, el liberalismo, como filosofía política, sí debería tener mucho que decir acerca de cómo frenar el cambio climático de un modo que resulte mínimamente invasivo en las libertades individuales.

Y dado que hoy prácticamente todas las propuestas para contrarrestar el cambio climático pasan por extender el dirigismo que ejerce el Estado sobre todos y cada uno de los elementos de la vida económica y social (aquí podemos leer, por ejemplo, a Irene Montero reclamando un control absoluto de la economía a cuenta de la crisis climática), se hace imperativo que los liberales expongamos soluciones alternativas que, por un lado, sean eficaces a la hora de descarbonizar nuestra economía y que, por otro, sean eficientes a la hora de reducir los perjuicios sobre nuestras libertades y nuestra prosperidad.

En este sentido, los resultados que debe lograr cualquier transición ecológica eficaz y eficiente son dos: por un lado, desincentivar el consumo de combustibles fósiles, especialmente en aquellos procesos que redunden en un menor incremento del bienestar de las personas; por otro, fomentar el descubrimiento a medio plazo de nuevas fuentes de energía que permitan reemplazar nuestra dependencia de los combustibles fósiles. En otras palabras: minimizar nuestras emisiones de CO2 hasta que dispongamos de tecnologías capaces de sustituir en sus muy distintos usos al petróleo, al gas o al carbón.

La agenda estatista contra el cambio climático pretende alcanzar estos dos objetivos a través de la planificación centralizada: los políticos son quienes, por un lado, pretenden racionar o regular qué actividades emisoras de CO2 tenemos permitido desarrollar todos los demás (cuántos viajes en avión podemos efectuar cada año; qué tipo de vehículos podemos conducir y por dónde; durante cuántas horas podemos emplear los sistemas de calefacción de nuestras viviendas, etc.) y, por otro, también desean ser ellos quienes escojan cuáles han de ser las tecnologías que resultan más prometedoras para promover la transición energética y, por tanto, cuáles de todas ellas merecen ser financiadas con fondos públicos (y cuáles no).

Los problemas de este enfoque basado en la planificación centralizada son evidentes. Primero, los políticos (o sus burócratas delegados) no pueden disponer de toda la información necesaria como para minimizar los errores en cada una de esas decisiones: ni conocen cuáles son las actividades generadoras de CO2 que querría priorizar cada persona (¿prefiero renunciar al uso diario del automóvil a cambio de poder volar 10 veces al año o prefiero mantener aclimatada mi casa todos los días de invierno a cambio de no coger ningún vuelo?) ni tampoco cuáles son aquellas tecnologías que pueden ser más prometedoras de cara a impulsar la transición energética (de hecho, nadie en aislado lo sabe: solo a través de muchos procesos competitivos de prueba y error terminamos descubriendo cuáles son las mejores opciones de entre las muchas disponibles). Segundo, los políticos pueden aliarse (o ser capturados) con 'lobbies' diversos que desvíen sus discrecionales intervenciones hacia la apropiación de rentas (hacia el parasitismo) en lugar de hacia la búsqueda de una solución real a nuestros problemas.




De ahí que resulte mucho mejor adoptar un enfoque descentralizado, simple y transparente que nos conduzca a la descarbonización de la economía minimizando los costes económicos y sociales de semejante transición. Y, al respecto, dos son las grandes medidas que es necesario adoptar: penalizar el uso (directo o indirecto) de combustibles fósiles y bonificar el hallazgo de nuevas tecnologías energéticas que sean limpias y eficientes. O expresado de otro modo: necesitamos internalizar las externalidades negativas (emisión de CO2) y las externalidades positivas (inversión en I+D energética) vinculadas al proceso de transición ecológica.

Lo primero —internalizar las externalidades negativas— requiere establecer un impuesto sobre el CO2 para acercar su coste monetario a su auténtico coste económico (que no solo está relacionado con el coste de emitir CO2, sino con el perjuicio neto que este genera sobre terceros): de ese modo, cada individuo y cada empresa reaccionarían adaptando su comportamiento al daño que realmente están generando con el CO2. Así, cada persona renunciaría a aquellas actividades generadoras de gases de efecto invernadero que le resultasen menos valiosas y, a su vez, cada empresa escogería técnicas productivas que disminuyeran sus emisiones de CO2 (incluyendo de manera muy destacada a las eléctricas, las cuales pasarían a suministrarla preferentemente a través de fuentes renovables o nucleares). Además, y como ya expusimos, la recaudación del impuesto sobre el CO2 podría emplearse para abonar un dividendo a cada ciudadano (en lugar de para cebar el gasto público) a modo de compensación por soportar las emisiones ajenas.

Lo segundo —internalizar las externalidades positivas— requiere bonificar de algún modo la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías que mejoren nuestra eficiencia energética. En principio, semejante bonificación podría efectuarse a través de subsidios gubernamentales, pero ello concentraría demasiado poder y demasiada (ir)responsabilidad en las manos de nuestros políticos (serían ellos quienes decidirían qué y cuánto subsidiar). De ahí que resulten preferibles las rebajas fiscales a todas aquellas tecnologías dirigidas a reducir o eliminar la contaminación ('clean tax cuts', por sus siglas en inglés): merced a ellas, el Estado no aporta capital a proyectos no rentables (como sí podría suceder con los subsidios), sino que evita sustraerlo de proyectos internamente rentables para así acelerar su crecimiento. Ejemplos de estas rebajas impositivas que promuevan la transición energética podrían ser la exención del pago de impuestos por las ganancias sobre acciones o bonos verdes, así como la rebaja o eliminación del IVA sobre aquellos productos que sustituyan a otros contaminantes (verbigracia, el coche eléctrico).

En suma, la propuesta liberal para descarbonizar la economía no es una propuesta basada esencialmente en la restricción de nuestro consumo —y, por tanto, en el empeoramiento de nuestros estándares de vida—, sino sobre todo en mantener (o continuar incrementando) esos estándares de vida mediante la promoción de energías limpias. Y para eso no solo necesitamos penalizar relativamente las energías contaminantes frente a las energías limpias, sino también recompensar los esfuerzos dirigidos a descubrir nuevas y más eficientes energías limpias.

Si internalizamos nuestras externalidades negativas y nuestras externalidades positivas sobre el medio ambiente, no resultará en absoluto necesario hiperregular e hipercontrolar la economía para impulsar la tan cacareada transición ecológica. Serán las propias familias y las propias empresas las que se verán incentivadas a exprimir su información propia tanto para limitar las emisiones de CO2 —al tiempo que se minimiza la merma de su bienestar— como para desarrollar nuevas fuentes de energía —al tiempo que se maximizan sus probabilidades de éxito—. Este marco institucional es el mejor antídoto frente a quienes sueñan con instrumentar la crisis climática para estatalizar la economía.


Juan Ramón Rallo
Fuente: blogs.elconfidencial.com
Post: ALSM

Los liberales y la lucha por los derechos de las mujeres | Ainara Ferrer Henderson

Ainara Ferrer

David Boaz afirma que "Las mujeres jugaron un papel importante en el lanzamiento del movimiento liberal y las mujeres con valores liberales también han tenido un papel importante en la promoción de los derechos de las mujeres".

Las mujeres jugaron un papel importante en el lanzamiento del movimiento liberal y las mujeres con valores liberales también han tenido un papel importante en la promoción de los derechos de las mujeres.

En el año oscuro de 1943, en las profundidades de la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto, cuando el gobierno más poderoso en la historia de EE.UU. se alió con un poder totalitario para derrotar a otro, tres notables mujeres publicaron libros que podría decirse que dieron luz al movimiento liberal moderno. Stephen Cox, biógrafo de Isabel Paterson, escribe que "las mujeres fueron más importantes en la creación del movimiento liberal de lo que fueron en la creación de cualquier movimiento político no centrado exclusivamente en los derechos de las mujeres".
Rose Wilder Lane
Rose Wilder Lane
Rose Wilder Lane, la hija de Laura Ingalls Wilder, que escribió La casa de la pradera y otras historias acerca del áspero individualismo estadounidense, publicó un apasionante ensayo histórico llamado El descubrimiento de la libertad. Isabel Paterson, crítica literaria y novelista, produjo El Dios de la Máquina, que defendía al individualismo como la fuente de progreso en el mundo. Y la más famosa, Ayn Rand, publicó El Manantial.
Estas mujeres eran todas muy diferentes. Difícilmente se podía ser más tradicionalmente estadounidense que Lane, siendo la hija de la exitosa cronista de la frontera estadounidense. Viajó por toda Europa como periodista después de la Primera Guerra Mundial y vivió durante largos periodos en Albania. Paterson también nació en una familia pobre de granjeros, aunque en Canadá. Llegó a Vancouver y luego a Nueva York, donde se convirtió en una importante columnista de periódicos. Ayn Rand nació en la Rusia zarista y llegó a EE.UU. después de la toma de poder por los comunistas, decidida a escribir novelas y guiones de cine en su lengua adoptiva.
Las tres mujeres se hicieron amigas, aunque estas tres resueltas individualistas finalmente se pelearon por diferencias religiosas y políticas. Sin embargo, para entonces, la tradición individualista en EE.UU. había resurgido, y un movimiento en ciernes estaba en marcha.
Paterson, Lane, y Rand no fueron, sin embargo, las primeras mujeres liberales en abogar por los derechos individuales.
La igualdad y el individualismo subyacentes en el surgimiento del capitalismo y el gobierno republicano en el siglo XVIII  llevaron naturalmente a que la gente empezara a preguntarse por los derechos de las mujeres y de los esclavos, especialmente de los esclavos afroamericanos en EE.UU. No es casualidad que el feminismo y el abolicionismo surgieron del fermento de la Revolución Industrial, la Revolución Estadounidense  y la Revolución Francesa. Del mismo modo en que una mejor comprensión de los derechos naturales se desarrolló durante la lucha estadounidense contra las injusticias puntuales sufridas por las colonias, la feminista y abolicionista Angelina Grimké señaló en una carta de 1837 a Catherine E. Beecher, "He encontrado que  la causa contra la esclavitud es la gran escuela de moral en nuestra tierra —aquella en la que los derechos humanos son plenamente investigados, y mejor comprendidos y enseñados, que en cualquier otra".

Las cartas recogidas de Mary Wollstonecraft
Sonreirás ante una observación que se me acaba de ocurrir: "Considero esas mentes como las más fuertes y originales, cuya imaginación actúa como un estímulo para sus sentidos", escribió Mary Wollstonecraft en una carta contemplando el papel de la imaginación en las relaciones humanas. . La ilustrada feminista y famosa autora de La reivindicación de los derechos de la mujer, Wollstonecraft fue también una de las escritoras de cartas más distintivas del siglo XVIII.
Las cartas recogidas de Mary Wollstonecraft
Mary Wollstonecraft (esposa de William Godwin y madre de Mary Wollstonecraft Shelley, la autora de Frankenstein) respondió al ensayo de Edmund Burke Reflexiones sobre la Revolución en Francia en su escrito Una vindicación de los derechos del hombre, en el que argumentó que "el derecho de nacimiento del hombre... es tal grado de libertad, civil y religiosa, como el que sea compatible con la libertad de cualquier otro individuo con el que está unido en un pacto social".
Apenas dos años después, en 1792, publicó Una vindicación de los derechos de la mujer, donde se preguntaba "si, cuando los hombres luchan en favor de su libertad... no sería inconsistente e injusto subyugar a la mujer?"
Las mujeres que participaron en el movimiento abolicionista estadounidense también tomaron la bandera feminista, fundamentando sus argumentos en ambos casos en la idea de la propiedad sobre uno mismo, el derecho fundamental de la propiedad en la propia persona. Angelina Grimké basó sus trabajos sobre el abolicionismo y los derechos de las mujeres, de forma explícita en el fundamento liberal de Locke: "Los seres humanos tienen derechos, porque son seres morales: los derechos de todos los hombres nacen de su naturaleza moral; y como todos los hombres tienen la misma naturaleza moral, todos tienen esencialmente los mismos derechos.... Si los derechos se basan en la naturaleza de nuestro ser moral, entonces la mera circunstancia del sexo no da al hombre derechos y responsabilidades superiores que a las mujeres". Su hermana, Sarah Grimké, también activista en favor de los derechos de los negros y de las mujeres, criticaba el principio legal anglo-americano por el cual una esposa no era responsable de un crimen cometido a través de las directivas de su marido o incluso en su presencia. En una carta a la Sociedad de Mujeres en contra de la Esclavitud de Boston escribió: "Sería difícil crear una ley mejor calculada para destruir la responsabilidad de la mujer como ser moral, o como un agente libre". En esas líneas, enfatizó el punto fundamental del  individualismo, que cada individuo debe, y sólo un individuo puede hacerlo, asumir la responsabilidad de sus acciones.
La Declaración de Sentimientos adoptada en la histórica Convención de Seneca Falls en 1848 conscientemente reflejó tanto la forma como el liberalismo de los derechos naturales Lockeanos de la Declaración de Independencia, ampliando sus reclamos de derechos, para declarar que "todos los hombres y mujeres son creados iguales", dotados de los derechos inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. El documento señala que a las mujeres se les niega la responsabilidad moral por su falta de capacidad legal y concluye que las mujeres han sido "privadas de sus derechos más sagrados" por "leyes injustas". Esa vertiente liberal clásica e individualista del pensamiento feminista continuó en el siglo XX, en la medida en que las feministas lucharon no sólo por el voto, sino también por la libertad sexual, el acceso al control de la natalidad, el derecho a la propiedad, y a celebrar contratos.
Dentro de las escritoras liberales feministas de finales del siglo XIX y principios del siglo XX se encuentran Voltairine de CleyreLillian Harman, y Suzanne LaFolletteWendy McElroy compiló algunos de sus escritos en Libertad, individualismo y el Estado. Joan Kennedy Taylor desarrolló la idea en su libro de 1992, Reclaiming the Mainstream: Individualist Feminism Rediscovered (Recuperando la corriente dominante: el feminismo individualista redescubierto).
Un liberal debe necesariamente ser feminista, en el sentido de ser un defensor de la igualdad ante la ley para todos los hombres y mujeres, aunque por desgracia muchas feministas contemporáneas están lejos de ser liberales. El liberalismo es una filosofía política, no una guía completa para la vida. Un hombre y una mujer liberales pueden decidir tener un matrimonio tradicional en que el hombre trabaja y la mujer no, pero es parte de su acuerdo voluntario. La única cosa que nos dice el  liberalismo es que son iguales en el ámbito de la política y tienen pleno derecho a elegir el tipo de vida que prefieren.
En su libro Justicia de GéneroDavid L. KirpMark G. Yudof, y Marlene Strong Franks apoyaron este concepto liberal del feminismo: "No es ni la igualdad en el sentido de ser parecidos, ni la igualdad en la diversidad que comprende adecuadamente la cuestión, sino el concepto muy distinto de igual libertad ante la ley, enraizada en la idea de la autonomía individual".
Este artículo fue publicado originalmente en Huffington Post (EE.UU.) el 23 de marzo de 2015.

El Circo | Lorenzo Soriano


PAYASOS DE CIRCO
Lorenzo Soriano

El espectáculo más bochornoso que he presenciado en mi vida, con respecto a la Política, ocurrió ayer. Me da vergüenza y me creo culpable. Todos los que pasamos la cincuentena lo somos. Por acción u omisión, pero culpables. Culpables de que esta bazofia pestilente de políticos, hayan crecido así, entre nosotros y hayan sido criados por nosotros. Y estén gobernándonos a nosotros. Y que hayan salido tan estúpidos es nuestra responsabilidad. Los juramentos obligatorios de acatamiento a la Constitución, son imprescindibles para el perfeccionamiento del nombramiento. 
No es válido si no se produce un inequívoco pronunciamiento. Así pues legítimamente no son aun representantes de nada. Y si estos payasos fueron patéticos, la Presidenta de la Cámara y el partido al que representa han quedado en la más absoluta evidencia de para qué están aquí.
Mentirosos, falsos, malos, ignorantes, egoístas, soberbios, orgullosos, corruptos y ladrones. En alguna de estas categorías están incluidos todos y cada uno de ellos. No hay ningún “Hombre de Estado” entre ellos, ni hay ninguno que piense en nosotros, en sus votantes, en los ciudadanos en general. Pero ni uno. El menos sinvergüenza, es el más soberbio. El menos imbécil es el más orgulloso. El menos corrupto es el más encubridor. El menos ignorante, es el que más calla ante los disparates del adversario. Ante las mentiras de los que pretenden cambiar la historia y poco a poco, se van comiendo nuestras libertades para imponer sus teorías de “experimentadores sociales”. Nos quieren reeducar, nos obligan a desaprender y aprender sus mentiras, falsedades o reinterpretaciones de los hechos incontestables. Y esto, con la ayuda de los Intoxicadores de la inmensa mayoría de los medios, prácticamente todos. Gracias al Inefable Rajoy y a su alter ego Soraya, quienes Junto con el oficinista Montoro, asolaron el Reino y nos dejaron en esta situación precaria y vulnerable, al entregarnos al brazo secular de la izquierda.
Si esos descerebrados me disgustaron y me dieron pista de a donde podríamos llegar en una o varias legislaturas con esa clase de personajillos ignorantes, vulgares, desleales y sin ética, estética ni moralidad instalados en el poder, lo que ocurrió después, me lleno de desazón y me produjo hasta urticaria.
Mi condición de Liberal dizque de derechas, con la aversión que me produce este tipo de muletillas definitorias que limitan, pero que sitúan y precisan, agrava mi percepción de que estamos perdidos. Al comprobar que quienes aun sin tener mayoría, son más homogéneos y alcanzan a 160 diputados, se peleaban como niños pequeños en patio de colegio, con una soberbia implacable, e importándoles una higa las consecuencias de sus “irrenunciables” caprichos, me llenó de desesperación. Han permitido agua al enemigo, gasolina al pirómano y dinamita a los simios. Todos meando a quien más lejos y con el viento en contra. Pero los pringados no son ellos, o no son ellos solos. Nos pringan a nosotros y encima nos vienen a dar “razones “de la “pringaa”. Desde luego lo del PP es ya inenarrable. Sacando momias a pasear como Rajoy y dando cancha a Montoro y De Guindos, y exhibiendo el paquete de mantequilla como en “Ultimo Tango en París” para que los socialistas les miren siquiera de reojo. Eso si, ellos son los lideres de la Real Oposición, no VOX. Que eso quede claro. Y VOX asi no va a crecer mas en este país, que no crean que sin desmontar la Caballería mediática, la Ley electoral, ni los 10mil chiringuitos que pastan el sistema van a llegar mucho mas lejos. Sin paciencia no hay cena."Ni muere padre ni cenamos hoy". Y ellos acaban de llegar.
Lamentablemente la abstención no es una vía en un país donde la nefasta ley electoral no contempla el Quorum, es una acción totalmente inútil e inoperante.
Ley electoral, que por cierto, no hay nadie que parece querer cambiarla, y aun no me explico, porque hay temas que podrían esperar y este ni se le menciona. Esta claro, que el origen de nuestros males es otro pero lo que podría resolverlo pasa por eliminar o disminuir el nacionalismo bastardo, usado solo para el enriquecimiento de unas bandas de atracadores que excitan los sentimientos ilusorios de una población adoctrinada y aborregada, pensando en ilusiones de que otros les van a pagar unas lujosas e idílicas vidas en el futuro.

Y por otra parte, se han asegurado de que la única via para la expresión de la voluntad política sea la de partidos y con los controles dinamitados, pudiendo proponer cualquiera delitos, o inconstitucionalidades, e incluso al ser elegidos pueden actuar con la mayor de la impunidades en recaudación, gasto y proclamas. Una cosa es pensar y otra actuar. Los de la DUI deciden por todos los demás y ahí siguen amamantados y manumitidos, otra que no logro entender como nadie chilla hasta la ronquera porque cese el flujo del dinero. Y otros muchos se suman al carro. Al calor del fuego, hasta etarras convictos y confesos se allegan a dar doctrina con la aquiescencia de los que se dicen moderados, aun a sabiendas de que los van a deglutir tarde o temprano. Y la mayoría de lo que era el PSOE, que ahora es otra cosa y esta en otra cosa ,lo cree, apoya y fomenta. Sobre todo el PSC.

¿Creen que este es pues un sitio donde apetezca vivir, trabajar, criar hijos y desarrollar proyectos o creatividad? Pues no. Y a otros que podrían venir a prosperar junto a nosotros, tampoco. Solo se nos arriman los que vienen a por los despojos de nuestra economia, bienestar, calidad de vida y libertad. 

Llegan las hienas y luego solo quedaran los totalitarios. Ese es mi pronostico.
A reflexionar
Lorenzo Soriano

Subscribete por Email para recibir todas las actualizaciones